PsychologiaGuide

Видный отечественный психолог Б.Ф. Ломов, развивая системный подход к пониманию сущности личности, пытается вскрыть всю сложность и неоднозначность

проблемы соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту проблему сво­дятся к следующим основным положениям. Исследуя развитие индивида, психология, конечно, не ограничивается ана­лизом только отдельных психических функций и состояний, ее прежде всего интересует формирование и развитие лич­ности человека. В этой связи проблема соотношений биоло­гического и социального выступает преимущественно как про­блема организм и личность.

Одно из этих понятий сформиро­валось в контексте биологических, другое — социальных на­ук, но и то и другое относится к индивиду как представите­лю вида «человек разумный» и как члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются разные системы свойств человека: в понятии организм

— структура человече­ского индивида как биологической системы, в понятий лич­ность

— его включенность в жизнь общества. Исследуя формирование и развитие личности, отече­ственная психология исходит из марксистского положения о личности как социальном качестве индивида. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений индивид — общество

не может быть понято. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в котором он живет и развивается. В глобальном плане формирование и развитие личности можно рассматривать как усвоение со­циальных программ, сложившихся в данном обществе на дан­ной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс направляется обществом при помощи спе­циальных социальных институтов, в первую очередь систе­мы воспитания и образования.

Таким образом, детерми­нация развития индивида имеет системный характер и отлича­ется высокой динамичностью. Она необходимо включает как социальные, так и биологические детерминанты. Попытки пред­ставить ее как сумму двух параллельных или взаимосвязанных рядов — это очень грубое упрощение, искажающее суть дела. Относительно связей биологического и психического вряд ли целесообразно пытаться сформулировать некоторый универсаль­ный принцип, справедливый для всех случаев. Эти связи многоплановы и многогранны. При одних обстоятельствах биоло­гическое выступает по отношению к психическому как его ме­ханизм, в других — как предпосылка, в -третьих — как содержа­ние психического отражения, в -четвертых — как фактор, влия­ющий на психические явления, в-пятых — как причина отдель­ных актов поведения, в шестых — как условие возникновения психических явлений и т.д.

Еще более многообразны и многоплановы отношения пси­хического к социальному. Все это создает очень большие труд­ности в изучении триады биологическое — психическое — социальное.

Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно, многоуровнево и динамично. Оно опре­деляется конкретными обстоятельствами психического разви­тия индивида и по-разному складывается на разных ступенях этого развития и на разных его уровнях. Вернемся к вопросу о понимании психологической сущности личности. Охарактери­зовать, что такое личность, именно в ее содержательном психо­логическом плане» оказалось не простой задачей. И решение этого вопроса имеет свою историю.

Межличностная аттракция
Под межличностной аттракцией понимается формирование положительного эмоционального отношения людей друг к другу в процессе восприятия. Первичное исследование данного процесса было начато в 30-х годах прошлого столетия и началось с анализа вопросов почему людей друг в друге привлекает то или иное. Т.е. был исследован процесс привлекател ...

Конструктивный альтернативизм
Конструктивный альтернативизм – основа теоретических взглядов Келли. Конструктивный альтернативизм доказывает, «что все наше современное толкование мира нуждается в пересмотре или замене». Ничто не свято и ничто не оставляет неизгладимого следа. Не существует политики, религии, экономических принципов, социальных взглядов, которые были ...

Результаты исследования
По результатам тестирования выяснилось, что руководитель 1-ой фирмы управляет людьми при помощи авторитарно-маргинального стиля (111 б.) и попустительско-маргинального (99 б.) в проблемных ситуациях. Тогда как руководитель 2-ой фирмы предпочитает по шкале властности ситуационный подход (89 б.), а в проблемных ситуациях меняет стиль на а ...