ЗаключениеСтраница 17
Из таблицы видно, что большая часть младших школьников данной группы испытуемых (70 %) имеет низкий уровень коммуникативного контроля в общении. Они легко входят в любую роль, гибко реагируют на изменение ситуации, хорошо чувствуют и даже в состоянии предвидеть впечатление, которое производят на окружающих. Также выявлены дети (20 %) со средним уровнем самоконтроля в общении. Они искренни, но несдержанны в своих эмоциональных проявлениях, при этом, считаются в своем поведении с окружающими людьми. В данной группе испытуемых выявлены младшие школьники (10 %), имеющие высокий уровень коммуникативного контроля в общении. Их поведение устойчиво, и они не считают нужным изменяться в зависимости от ситуаций. Эти дети способны к искреннему самораскрытию в общении. Некоторые считают их неудобными в общении по причине прямолинейности.
Приложение 10
Методы математической обработки, полученных данных
Способность к познанию поведения (Таблица 1):
1) Средний уровень.
φ=(φ1 –φ2)· √ n1·n2
n1+n2∙
φ1= 85 % n1=20
φ2= 20 % n2=20
φ= (85-20) ·√20·20
20+20 = 4,487;
Вывод: различия значимы при φ*= 4,487; при р ≥ 0,01.
2) Уровень выше среднего
φ1= 15% n1=20
φ2= 5 % n2=20
φ= (15 - 5) · √20 * 20
20 + 20 = 1,088;
Вывод: различия не выявлены
Способность к познанию невербального поведения (Таблица 2):
1) Средний уровень.
φ1= 70%
φ2= 40 %
φ= (70 - 40) · √20 * 20
20 + 20 = 1,938;
Вывод: различия не выявлены.
2) Уровень ниже среднего
φ1= 50 % n1=20
φ2= 10 % n2=20
φ= (50 - 10) ·√20·20
20+20 = 2,931;
Вывод: различия значимы при φ*= 2,931; при р ≥ 0,01.
Способность к познанию вербального поведения (Таблица 3).
1) Средний уровень.
φ1= 35% n1=20
φ2= 20 % n2=20
φ= (35 -20) · √20 * 20
20 + 20 = 1,072;
Вывод: различия не выявлены.
Способность к анализу поведения (Таблица 4).
1) Средний уровень.
φ1= 45% n1=20
φ2= 30 % n2=20
φ= (45 - 30) · √20 * 20
20 + 20 = 0,987;
Вывод: различия не выявлены.
Выраженность социального интеллекта (Таблица 5).
1) Средний уровень.
φ1= 50% n1=20
φ2= 15 % n2=20
φ= (50 - 15) · √20 * 20
20 + 20 = 2,931;
Вывод: различия значимы при φ*= 2,931; при р ≥ 0,01.
2) Уровень ниже среднего.
φ1= 55% n1=20
φ2= 10 % n2=20
φ= (55 - 10) · √20 * 20
20 + 20 = 3,248;
Вывод: различия значимы при φ*= 3,248; при р ≥ 0,01.
Выраженность эмпатийных тенденций (Таблица 6).
1) Низкий уровень.
φ1= 60% n1=20
φ2= 15 % n2=20
φ= (60 - 15) · √20 * 20
20 + 20 = 3,09;
Вывод: различия значимы при φ*= 3,09; при р ≥ 0,01.
2) Средний уровень.
φ1= 50% n1=20
φ2= 25 % n2=20
φ= (50 - 25) · √20 * 20
20 + 20 = 1,657;
Вывод: различия не значимы.
3) Высокий уровень.
φ1= 35% n1=20
φ2= 5 % n2=20
φ= (35 - 5) · √20 * 20
20 + 20 = 2,577;
Вывод: различия значимы при φ*= 2,577; при р ≥ 0,01.
Выраженность самоконтроля в общении (Таблица 7).
1) Низкий уровень.
φ1= 70% n1=20
φ2= 10 % n2=20
φ= (70 - 10) · √20 * 20
20 + 20 = 3,336;
Вывод: различия значимы при φ*= 3,336; при р ≥ 0,01.
2) Средний уровень.
φ1= 50% n1=20
φ2= 20 % n2=20
φ= (50 - 20) · √20 * 20
20 + 20 = 2,353;
Вывод: различия значимы при φ*= 2,353; при р ≥ 0,01.
3) Высокий уровень.
φ1= 30 % n1=20
φ2= 10 % n2=20
φ= (30 - 10) · √20 * 20
20 + 20 = 1,629;
Вывод: различия не значимы.
Экзистенциаьные потребности человека
По убеждению Фромма, в природе человека заложены уникальные экзистенциальные потребности. Они не имеют ничего общего с социальными и агрессивными инстинктами. Фромм утверждал, что конфликт между стремлением к свободе и стремлением к безопасности представляет собой наиболее мощную мотивационную силу в жизни людей. Дихотомия свобода — без ...
Экспериментальное исследование по выявлению детей, переживших жестокое
обращение в семье. Описание
методик исследования
Для того чтобы оказать квалифицированную психологическую помощь детям, пережившим некое психотравмирующее событие либо имеющим определенные трудности адаптации вследствие нарушений личностного развития и поведения, необходима разработка программы, включающей по крайней мере два блока: психодиагностический и психокоррекционный. Первый не ...
Школа психоанализа.
Вследствие нетерпимости З. Фрейда, основателя теории психоанализа, к инакомыслию и иным трактовкам структуры личности, большая часть его учеников и последователей (Адлер, Юнг, Хорни, Фромм, Ранк и другие) разорвали отношения с Фрейдом и основали собственные теории и подходы к пониманию личности на основе психоанализа. В связи с этим, не ...