Практическое применение форм и методов в эксперименте. Диагностика
взаимоотношений классного коллективаСтраница 1
Своевременная диагностика межличностных конфликтов в школьных коллективах имеет важное значение для их профилактики, так и для конструктивного разрешения.
Экспериментально–исследовательская работа проводилась на базе СОШ № 9 города Волжска Республики Марий Эл.
В эксперименте принимали участие 26 учеников 6 «А» класса. Для изучения взаимоотношений в классном коллективе были использованы следующие методики:
1.Социометрия
2. Диагностика межличностных отношений Т.Лири
3. Стратегия поведения в конфликтной ситуации К.Томаса (адаптирован Н.В.Гришиной)
Методика 1. «Социометрический метод»
Методика:
Социометрический метод – это метод опроса, направляемых на выявление межличностных отношений путем фиксации взаимных чувств симпатии и неприязни среди членов группы (в учебном коллективе). В основе лежат критерии, формулируемые в виде вопросов, ответы на них и служат основанием для установления структуры взаимоотношений. Социометрия проводится только в коллективах,
имеющих опыт совместной работы (учебы){41,90}.
Цель:
выявить сплоченность группы, а также “лидеров” и “отверженных”.
Процедура:
каждому давался заранее приготовленный лист, давалась инструкция. После сбора ответы обрабатывались и были сделаны выводы (см. ниже).
Инструкция: Возьмите, пожалуйста, небольшой лист бумаги, в правом верхнем углу напишите свою фамилию, имя и класс. А теперь задание: “У вас через несколько дней вечер в классе, с конкурсами и КВНом. С кем из присутствующих
в классе вы бы хотели пойти на праздник?” Напишите последовательно трех человек в зависимости от величины вашего интереса к нему, то есть первым вы напишите того, с кем хотели бы пойти в первую очередь, затем под цифрой два – во вторую очередь и только после этого в третью очередь. Результаты этого исследования будут известны только вашему учителю и мне. Важно, чтобы каждый из вас написал лично свое мнение, только тогда можно уверенно говорить о положительных результатах исследования. СПАСИБО!
Обработка результатов:
Взаимный выбор: число взаимных выборов: 20 ( Таблица 1)
1. Ю (1) – 25. Н (1);
2. Л (1) – 5. О (3);
2. Л (2) – 11. А (3);
2. Л (3) – 13. Э (3);
3. М (1) – 26. Ж (2);
3. М (2) – 17. Э (2);
5. О (1) – 11. А (2);
5. О (2) – 13. Э (2);
6. Д (1) – 18. М (1);
6. Д (2) – 24. Л (2);
7. Н (1) – 16. К (1);
8. Д (1) – 21. С (1);
9. О (1) – 15. А (1);
10. Н (3) – 17. Э (1);
11. А (1) – 13. Э (1);
17. Э (1) – 26. Ж (1);
18. М (2) – 24. Л (1);
19. Р (1) – 20. И (1);
22.М (1) – 23. Н (1);
23. Н (3) – 26. Ж (3).
Данные социометрического опроса
Ученики |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
1.Ю |
3 |
2 |
1 | |||||||||||||||||||||||
2.Л |
1 |
2 |
3 | |||||||||||||||||||||||
3. М |
2 |
3 |
1 | |||||||||||||||||||||||
4. С |
2 |
1 |
3 | |||||||||||||||||||||||
5. О |
3 |
1 |
2 | |||||||||||||||||||||||
6. Д |
1 |
2 |
3 | |||||||||||||||||||||||
7. Н |
2 |
1 |
3 | |||||||||||||||||||||||
8. Д |
3 |
2 |
1 | |||||||||||||||||||||||
9. О |
3 |
1 |
2 | |||||||||||||||||||||||
10. Н |
3 |
1 |
2 | |||||||||||||||||||||||
11. А |
3 |
2 |
1 | |||||||||||||||||||||||
12. Н |
3 |
1 |
2 | |||||||||||||||||||||||
13. Э |
3 |
2 |
1 | |||||||||||||||||||||||
14. М |
3 |
2 |
1 | |||||||||||||||||||||||
15. А |
1 |
2 |
3 | |||||||||||||||||||||||
16. К |
1 |
2 |
3 | |||||||||||||||||||||||
17. Э |
2 |
3 |
1 | |||||||||||||||||||||||
18. М |
1 |
3 |
2 | |||||||||||||||||||||||
19. Р |
3 |
2 |
1 | |||||||||||||||||||||||
20. И |
3 |
2 |
1 | |||||||||||||||||||||||
21. С |
3 |
1 |
2 | |||||||||||||||||||||||
22. М |
3 |
1 |
2 | |||||||||||||||||||||||
23. Н |
2 |
1 |
3 | |||||||||||||||||||||||
24. Л |
2 |
3 |
1 | |||||||||||||||||||||||
25. Н |
1 |
3 |
2 | |||||||||||||||||||||||
26. Ж |
2 |
1 |
3 | |||||||||||||||||||||||
Итого: |
2 |
9 |
4 |
3 |
11 |
8 |
4 |
4 |
1 |
3 |
17 |
7 |
8 |
3 |
1 |
1 |
16 |
7 |
4 |
5 |
3 |
5 |
8 |
11 |
1 |
11 |
Сравнительный анализ особенностей социального интеллекта у младших
школьников, воспитывающихся в условиях учреждений интернатного типа и
воспитывающихся в семье
Таблица 15. Результаты исследования особенностей социального интеллекта (способность к познанию поведения) у младших школьников, воспитывающихся в семье и в условиях учреждения интернатного типа
Уровни
группа
Уровень выраженности способности к познанию поведения
низкий
ниже среднего
средний
выше среднего
высокий ...
Анализ и интерпретация полученных результатов
В экспериментальном исследовании участвовали 10 учащихся МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 138» Октябрьского АО г. Омска в возрасте 10 – 14 лет и 4 классных руководителя, которые производили наблюдения за этими учащимися.
Карта наблюдений Д. Стотта включает 190 фрагментов дезадаптированного поведения. Эти фрагменты сгруппированы ...
Концепция личности К.К. Платонова (1906-1984)
Данная концепция наиболее яркий пример реализации идей структурного подхода к пониманию личности человека
К.К. Платонов понимал личность как динамическую систему, т.е. систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними, при сохранении функции.
В которой выделял следующие подструктуры:
· ...